|
【PConline 对比评测】等离子、液晶这两种平板电视谁更好？相信已经是老生常谈了，不过真要选择起来，可能多数朋友还是会购买液晶电视。如果平日里去到卖场，不少黑导购都会说等离子这样不好那样不好，譬如等离子电视比液晶更耗电，更厚而且发热量大，而且寿命也更短，而且液晶的颜色更为鲜艳通透，要不然为何市场上做液晶的厂商会比较多而做等离子的品牌会比较少？ 按照他这么一说，似乎还真有道理，可是事实情况真是这样吗？下面笔者就让等离子电视与多款液晶电视做个详细的对比，让大家好好看看等离子的真实水平。
在文章开始之前还是先介绍一下等离子电视，这一平板电视虽然外观上和液晶电视比较相似，可是实际发光原理却相差很远，因为色彩是采用红、绿、蓝三色荧光粉受激发光来实现，所以是典型的自发光屏幕，而液晶则需要背光源来点亮，因此等离子在黑色的诠释和均匀度上都要更好，而色域也可以达到当年NTSC制CRT彩电的水平，相比之下液晶电视一般都在75%左右。
----------------------------------------------------------------------------- 什么是等离子电视? 等离子电视（Plasma Display Panel，简称PDP）是一种利用气体放电的显示技术，其工作原理与日光灯很相似。它采用了等离子管作为发光元件，屏幕上每一个等离子管对应一个像素，屏幕以玻璃作为基板，基板间隔一定距离，四周经气密性封接形成一个个放电空间。放电空间内充入氖、氙等混合惰性气体作为工作媒质。当向电极上加入电压，放电空间内的混合气体便发生等离子体放电现象。气体等离子体放电产生紫外线，紫外线激发荧光屏，荧光屏发射出可见光，显现出图像。当使用涂有三原色（也称三基色）荧光粉的荧光屏时，紫外线激发荧光屏，荧光屏发出的光则呈红、绿、蓝三原色。当每一原色单元实现256级灰度后再进行混色，便实现彩色显示。 ----------------------------------------------------------------------------- 这里就不赘述等离子电视更多的工作原理，感兴趣的朋友可以通过搜索引擎自行寻找答案。不过从等离子的显示原理上我们可以得知，等离子电视在色彩还原、黑色的表现力、可视角度、动态画面表现与产品的性价比上都有着一定优势。
不过相比液晶，因为其显示原理使得机身的发热量与能耗更大，而在显示亮度上相比使用了LED背光的液晶也要低上不少，而且一般产品也要更厚并且不够美观，同时还有对其烧屏和寿命的担忧问题。那么我们今天就来实际地测试一下，相比同价位的液晶产品，等离子电视在上述这些方面是否真的像所说的那样，拥有这些优点与缺点。
这次测试中，我们选择了松下今年的高端型号GT31，而作为参照对比的型号则是索尼的HX720与三星的D7000，这两者在定位上与GT31相仿，有着较大的对比价值。 亮度与色域对比 既然是对比，那我们就要拿出数据来说话，虽然说通过仪器来测试色域与亮度并不一定就代表了人眼的观感，不过通过对比等离子电视与液晶电视在色域、亮度等方面的参数大家也会对这两者有着更清楚的认识。
在测试中，我们使用了PConline评测室花巨资购进的柯尼卡美能达CS-200分光色度计进行客观评测，通过数据指标的方式判断液晶屏幕的优劣。CS-200分光色度计可以测试多种光度指标，包括亮度、色度、色域等，特别是在低亮度的情况下仍然能够保持非常高的精度，能够精确的反映液晶屏幕的性能指标。 下面就是三款机型的色域测试图，可以看出松下GT31的色域范围稍广一些。
通过仪器的精确测量可知，松下GT31的色域成绩达到了87.71%，这相比一般液晶电视75%左右的色域要高出一些，不过三星的D7000也有着81.86%的成绩，在数值上差距并不算大。
而在亮度上，等离子由于本身发光效率的问题，本身的亮度并不是很高。74cd/m2的亮度值相比液晶电视来说真的可以说是相差甚远，于此同时三星的亮度则达到了290cd/m2。由于三星D7000亮度很高的关系，所以对比度数值看上去也很高。 编辑点评：等离子电视在亮度上确实有着先天的不足，在亮度较高的环境中，确实会影响观感，这也就是为什么在卖场时等离子电视总是受不到青睐的原因。不过如果在稍暗的环境中，等离子的画质表现并不会逊色于液晶，而更高的色域也使得等离子可以还原出更为真实的画面效果。 色彩还原表现对比 虽然上文中，对色域、亮度已经有了很明确的数据对比。不过有时候，真实的观感更为重要，因此在这里，小编将这三台电视演示同样的画面，让大家对两者能有个更明确的对比。在这里，所有的电视都调整为标准画质与中等亮度，以保证测试的公平。
通过对比可以看出，等离子在绿色的诠释上更为真实，而液晶电视则会更为鲜艳。
鲜艳这一特色同样出现在肤色的诠释上，等离子的画面诠释显然比较真实，不过观众喜欢怎样的色彩还是见仁见智了。
编辑点评：在这一环节，笔者很难做出结论，就个人而言，还是更喜欢等离子平和的色彩，既不是过于鲜艳，也不是颜色不够饱和，而是另一种真实的感觉。而这一点在液晶身上却较难感觉到，相信长期观看后，液晶电视会更容易让人产生视觉疲劳感。 可视角度对比 由于液晶电视的成像原理，决定了其在可视角度上存在着先天的缺陷，虽然后来有着改变液晶分子排列与镀膜等多种方法，不过相比等离子总是有些底气不足，下面就让我们看看实际的角度对比情况。
可以看出，在较大角度时，虽然三者都没有出现偏色现象，不过两台液晶电视都出现了发白的情况，而等离子则完全没有任何改变。
编辑点评：等离子在可视角度上，毫无疑问，具有很大的优势，不过这一优势在平时的使用中，相信许多消费者并不会太在意。 动态画面表现与清晰度 大家有没有注意过，在卖场中液晶电视总是播放平缓的演示画面，而很少会直接演示动作激烈的场面。而在等离子展台却总是能看到官方的演示碟中就有大量体育运动的影响，强调高速感。这其实与两者的成像原理分不开，因为液晶分子的偏转需要更多的时间，因此在演示高速画面上可以说是先天的不足。
而反观等离子，在高动态方面有着绝对的优势。因此在这里，我们采用了蓝光介质的试机碟来进行高速动态画面的测试。首先我们先测试一下，在PPF6.5的时候，等离子与液晶的动态清晰度究竟如何（比较机型：松下GT31、索尼HX720）。 ----------------------------------------------------------------------------- PPF定义：设定画面从屏幕左端移动到右端所需时间为S（单位：秒），则1920/50=PPF/S，用于描述电视画面图像的移动速度。 -----------------------------------------------------------------------------
通过对比可以看到，松下G31无论是在900线还是1080线，在滚动状态下依然有着很好的表现，成像相对更为锐利。而液晶电视则有一些拖影的模糊现象出现，虽然这已经是一台四倍速（200/240Hz）的液晶电视，不过在动态诠释上仍然比等离子要差一些。
而下面则是高速动态画面下，三台机型（松下GT31、索尼HX720、三星D7000）的表现情况。
编辑点评：通过测试，我们可以很清楚地知道，在高速动态画面的诠释上等离子电视相比高端液晶还是有着很大的优势，即使是搭载了倍速功能的电视也同样不是等离子电视的对手。 功耗实测与全黑画面对比 我们通过电力监测仪对电视在显示纯色画面下功耗进行检测，所得效果如下。
可以看出，虽然等离子电视近几年在功耗上有所减少，不过相比采用LED背光源的液晶电视来说，耗电量还是要高出一倍左右。
在这里我们也对比一下三者在全黑画面下的表现，在屏摄时，笔者采用了较长时间的曝光，从而突出了任何一点漏光情况。
通过对比可以看出，等离子在诠释全黑画面时也并不是完全的熄灭状态，不过可以看出其发光非常均匀，当然其原理也决定等离子不会出现任何漏光现象。
而两台侧置式的液晶电视，我们可以很明显地看到，在电视四周有着一定的漏光现象。 编辑点评：在功耗上，等离子电视仍然较高，不过相比以前动辄3、400w的功率来说，目前200w左右的功率已经不算过分，因此拿等离子耗电来说事还是不靠谱的，毕竟前些年CCFL背光的液晶电视也是这个耗电情况。 厚度与外观对比 都说等离子电视体积、厚度大，相比液晶要难看不少。不过这一现象在今年的松下产品上就要改观不少了，就像这台松下的GT31，厚度已经可以控制在58mm，这还没算其最薄的部分，可以说已经接近LED液晶电视的厚度水平了。
当然，相比三星D7000恐怖的29.7mm的厚度，还是有些距离，不过就对比的厚度来看，已经不会让人觉得有什么难以接受的问题了，不过超薄边框这一设计，等离子电视还是无法实现就是了。 编辑总结：在经过多轮对比后，相信大家对等离子电视的现状已经有了比较明确的认识，可以说现在等离子在以往多个劣势方面已经有着不少的改观。而其更好的色彩还原与高速动态画面表现却是液晶电视目前仍然无法匹敌，所以如果是作为玩游戏或者看电影使用，等离子电视目前仍然是个很不错的选择。不过如果经常拿来连接电脑或者看有线电视、网络视频等，那么笔者还是建议各位选择液晶电视更好。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
正在阅读：踢爆卖场黑导购谎言!等离子对悍众液晶踢爆卖场黑导购谎言!等离子对悍众液晶
2011-12-15 01:20
出处：PConline原创
责任编辑：zhangqianliang
